Suspensão do Telegram.

Decisão judicial, liberdades civis e censura prévia

18/03/2022 às 19:42
Leia nesta página:

O Ministro Alexandre de Moraes, do Supremo Tribunal Federal, após provocação da Polícia Federal, determinou a suspensão do aplicativo Telegram em todo o território nacional.

Acolhendo pedido da PF, o Ministro Alexandre de Moraes suspende o funcionamento do Telegram no Brasil

O Ministro Alexandre de Moraes, do Supremo Tribunal Federal, determinou a suspensão completa e integral do funcionamento das atividades do Telegram no Brasil, até que, segundo o magistrado, o aplicativo de mensagens cumpra decisões judiciais.

Para Moraes, o app ignora a justiça brasileira e despreza a legislação pátria ao não atender aos comandos judiciais.

A conduta de, supostamente, não se submeter a diretrizes governamentais a partir de princípios que regem a sua política de privacidade teriam resultado em sanções em pelo menos 11 países, além do Brasil.

A determinação ministerial se deu no bojo da Petição nº 9.935 por determinação da Polícia Federal (PF). A petição tem como um de seus alvos o jornalista Allan dos Santos.

Infelizmente, não é possível acessar os autos do processo PET 9935 uma vez que tramita em sigilo. Uma curiosidade acerca do caso é que o processo é físico, embora a praxe seja o processamento em autos digitais.

O Ministro deixa consignado em sua decisão o descumprimento a reiteradas decisões do STF envolvendo Allan dos Santos e o não atendimento ao convite feito pelo Tribunal Superior Eleitoral (TSE) para coibir a disseminação de notícias fraudulentas, fake News.

O desprezo à Justiça e a falta total de cooperação da plataforma Telegram com os órgãos judiciais é fato que desrespeita a soberania de diversos países, não sendo circunstância que se verifica exclusivamente no Brasil e vem permitindo que essa plataforma venha sendo reiteradamente utilizada para a prática de inúmeras infrações penais, disse o ministro.


SOBRE O CONVITE

É importante esclarecer que o aplicativo de mensagens instantâneas Telegram não recebeu ordem judicial para comparecer em juízo. Como informado pelo site do STF, o não atendimento ao convite feito pelo Tribunal Superior Eleitoral (TSE) para coibir a disseminação de notícias fraudulentas (fake news).

O pressuposto de um convite é a voluntariedade. Será razoável suspender uma empresa do território nacional por essa não atender a um convite de um Tribunal nacional? Não parece ser o melhor entendimento acerca do tema.


DIREITO DE PRIVACIDADE

Não se quer aqui estimular a prática de delitos. Ocorre que, a posição da plataforma digital precisa ser devidamente esclarecida. A partir do instante em que o app passa a divulgar os dados e mensagens de seus consumidores, a confiança dos usuários junto ao aplicativo ficará fragilizada. O direito à privacidade tem status constitucional. Além da privacidade, fala-se também do direito à intimidade, à vida privada.

Ao que se percebe, o Ministro tem promovido verdadeira censura prévia. Veja, para minar a veiculação de fake News nas próximas eleições, determino a suspensão do Telegram. Diz-se censura prévia, pois não há fatos determinados, não há crimes apontados pela Corte. As razões são vagas, imprecisas. Não mostram a materialidade. Por exemplo, no dia x, o jornalista A veiculou mentiras na internet, atingindo a honra, injuriando B. não há nada nesse sentido.

É por demais arriscado entregar ao Estado, uma parcela que seja, a liberdade individual. A história mostra que uma vez que isso ocorre, o Estado se utiliza dessa liberalidade para arrancar de vez a liberdade remanescente.

O Telegram tem o direito de promover a suas atividades, sobretudo em um país livre e democrático. Afinal, é fundamento da Constituição da República Federativa do Brasil os valores sociais do trabalho e da livre iniciativa. A violação injustificada, a censura prévia a tal fundamento padece de vício intransponível de constitucionalidade, devendo ser por todos rechaçada.

Nenhum cidadão quer ver sua intimidade exposta. A intimidade permite a cada um expor pensamentos, anseios, desejos que jamais seriam expostos em público. Tirar isso de quem quer que seja é vilipendiar os valores democráticos conquistados à preço de sangue pelos nossos antepassados.

É situação diferente quando, por determinação judicial, o magistrado exige informações sobre indivíduos determinados, baseado em provas de crimes e que tais crimes estão sendo cometidos por meio do aplicativo.

É visível a diferença entre ambos os cenários. No primeiro, sem justificativa plausível, sem apontar fatos determinados, exige-se da empresa um posicionamento que violará o direito à intimidade de seus usuários. No segundo cenário, o juiz aponta o fato criminoso, indica que o app é utilizado para a prática criminosa.


O CONSTITUCIONALISTA

O Ministro Alexandre de Moraes, em seu livro Direito Constitucional, 37ª edição, afirma que

A liberdade de expressão e de manifestação de pensamento não pode sofrer nenhum tipo de limitação prévia, no tocante a censura de natureza política, ideológica e artística.

Informa também que o texto constitucional repele frontalmente a possibilidade de censura prévia. Está, para o Ministro, significa o controle, o exame, a necessidade de permissão a que se submete, previamente e com caráter vinculativo.

Não se deseja a impunidade. Quer-se, ao contrário, o respeito às normas constitucionais, o respeito à dignidade da pessoa humana, o respeito à intimidade, à vida íntima.

Fique sempre informado com o Jus! Receba gratuitamente as atualizações jurídicas em sua caixa de entrada. Inscreva-se agora e não perca as novidades diárias essenciais!
Os boletins são gratuitos. Não enviamos spam. Privacidade Publique seus artigos

Milhões de pessoas utilizam o whatsapp e o telegram para trabalhar.

Muitos estão agora nas redes sociais aplaudindo a decisão porque ela, em tese, atinge pessoas ligadas ao atual Presidente da República. Contudo, esquecem os incautos que o político é passageiro, sendo logo mais substituído. No entanto, ao cerceamento à liberdade, à violação aos direitos individuais não têm hora para cessar0


OBSTÁCULOS

As empresas google e apple foram intimadas para que insiram obstáculos tecnológicos capazes de inviabilizar a utilização do telegram pelos usuários dos sistemas operacionais IOS e Android, além de retirar o app das lojas Apple Store e Google Play Store.

Além das duas empresas, as administradoras de serviços de acesso à bacbones no Brasil, aos provedores de internet e às empresas ligadas ao serviço móvel pessoal e telefônico fixo deverão também barrar o acesso ao telegram.


O BRASIL DE 2022

O Brasil do ano de 2022 guarda semelhança com a distopia premonitória de Orwell. Dessa vez, no entanto, não é o governante, diga-se, o Chefe do Poder Executivo, quem está nocauteando as liberdades civis. Hoje, a postura de 1984 é personificada por alguns integrantes da mais alta Corte do país.

O questionamento que fica é: quem remedeia os remédios?

Com informações de: STF.


Referências

Íntegra da decisão.

Íntegra do despacho sobre a retirada do sigilo da decisão.

Assuntos relacionados
Sobre o autor
Informações sobre o texto

Este texto foi publicado diretamente pelos autores. Sua divulgação não depende de prévia aprovação pelo conselho editorial do site. Quando selecionados, os textos são divulgados na Revista Jus Navigandi

Leia seus artigos favoritos sem distrações, em qualquer lugar e como quiser

Assine o JusPlus e tenha recursos exclusivos

  • Baixe arquivos PDF: imprima ou leia depois
  • Navegue sem anúncios: concentre-se mais
  • Esteja na frente: descubra novas ferramentas
Logo JusPlus
JusPlus

R$ 24 ,50 /mês

Pagamento único de R$ 294 por ano
Assinar
Já é assinante? Faça login
Publique seus artigos Compartilhe conhecimento e ganhe reconhecimento. É fácil e rápido!
Colabore
Publique seus artigos
Fique sempre informado! Seja o primeiro a receber nossas novidades exclusivas e recentes diretamente em sua caixa de entrada.
Publique seus artigos